民间借贷纠纷 （2016）桂04民终776号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、本案的被上诉人与张一辉的借贷关系是否真实存在？二、万辉公司应否对本案讼争债务承担担保责任？在本案中，虽然上诉人万辉公司以转账依据与借条形成时间相隔较远为由否认张一辉与被上诉人李红之间借贷关系的真实性，但未能提供充足的证据对其主张予以佐证，相反，被上诉人李红为证明其诉讼主张已向法院提供了《借条》及相关转账凭证，且其先转款后补立《借条》的行为也不违反民间借贷的交易习惯，故本院对本案讼争的借款事实予以确认。对于万辉公司应否对本案讼争债务承担担保责任的问题，虽然上诉人万辉公司认为《借条》上的万辉公司印章是张一辉伪造的，万辉公司没有为本案借款提供担保，但由于上诉人未能提供足够证据证明《借条》上加盖被告万辉公司尾数为7990的印章属张一辉的造假行为，且在审判过程中上诉人也承认本案尾数为7990的印章曾经作为万辉公司的印章对外多次使用过，另鉴于张一辉与万辉公司当时的法定代表人张宇丽是父女的特殊关系，本院认为，以上事实已经足以在交易时令被上诉人李红相信万辉公司存在为本案讼争借款提供担保的意思表示，故一审判决认定万辉公司应对本案债务承担连带清偿责任是恰当的

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、本案的被上诉人与张一辉的借贷关系是否真实存在？二、万辉公司应否对本案讼争债务承担担保责任？在本案中，虽然上诉人万辉公司以转账依据与借条形成时间相隔较远为由否认张一辉与被上诉人李红之间借贷关系的真实性，但未能提供充足的证据对其主张予以佐证，相反，被上诉人李红为证明其诉讼主张已向法院提供了《借条》及相关转账凭证，且其先转款后补立《借条》的行为也不违反民间借贷的交易习惯，故本院对本案讼争的借款事实予以确认。对于万辉公司应否对本案讼争债务承担担保责任的问题，虽然上诉人万辉公司认为《借条》上的万辉公司印章是张一辉伪造的，万辉公司没有为本案借款提供担保，但由

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终776号上诉人（一审被告）：梧州市万辉商贸投资有限公司。法定代表人：梁启天，执行董事。委托代理人：刘碧峰，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李红。委托代理人：张家阁，平南县官城镇法律服务所工作者。一审被告：张一辉。委托代理人：张奇南。上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人李红、一审被告张一辉民间借贷纠……