民间借贷纠纷 （2015）赣中民二终字第106号

被上诉人邓XX、三海房地产公司向被上诉人温XX出具的借条及《承诺保证书》均合法有效，应依约向被上诉人温XX还本付息。上诉人黄XX提供担保的意思表示明确，应依约向被上诉人温XX承担保证责任。对于上诉人黄XX提出的实际出借款为96.6万元而非借条上载明的105万元的主张，因各方当事人对于被上诉人温XX在2013年12月20日通过转账方式向被上诉人邓XX账号转入人民币96.6万元的事实不持异议，且有相应转账凭证佐证，故本院对该部分事实予以确认。对于另8.4万元是否如上诉人黄XX所述未予交付，本院认为，被上诉人邓XX、三海房地产公司向被上诉人温XX出具的借条中载明“今借到温XX壹佰零五万元整（￥1050000元），该款用于……”等字句，已是对收到借款事实及金额的确认，上诉人黄XX也在该借条的“担保人”栏签字确认，事后不应仅凭黄XX及邓XX的陈述便予以否认。此外，综合考虑当地生活水平及各当事人身份职业，以现金方式交付8.4万元人民币借款并无悖于常理，故对上诉人黄XX提出的实际出借款为96.6万元而非借条上载明的105万元的主张，本院不予采纳。对于上诉人提出的被上诉人温XX要求其承担保证责任时已超

被上诉人邓XX、三海房地产公司向被上诉人温XX出具的借条及《承诺保证书》均合法有效，应依约向被上诉人温XX还本付息。上诉人黄XX提供担保的意思表示明确，应依约向被上诉人温XX承担保证责任。对于上诉人黄XX提出的实际出借款为96.6万元而非借条上载明的105万元的主张，因各方当事人对于被上诉人温XX在2013年12月20日通过转账方式向被上诉人邓XX账号转入人民币96.6万元的事实不持异议，且有相应转账凭证佐证，故本院对该部分事实予以确认。对于另8.4万元是否如上诉人黄XX所述未予交付，本院认为，被上诉人邓XX、三海房地产公司向被上诉人温XX出具的借条中载明“今借到温XX壹佰零五万元整（￥105

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民二终字第106号上诉人（原审被告）黄XX，男，汉族，1978年12月20日生。委托代理人赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓XX，男，汉族，1960年3月17日生。被上诉人（原审被告）赣州三海房地产开发有限公司，住所地赣州市章贡区客家大道。法定代表人邓XX。共同委托代理人何祥昀，江西红土地律师事务所律师。被上诉……