（2015）南民终字第690号

根据上诉人银达公司在工商行政管理部门的《内资企业登记基本情况表》注明，银达公司属于自然人独资的有限责任公司，股东为王德忠一人。虽然上诉人银达公司与被上诉人陈如、毛晓妹均认可陈如、毛晓妹二人持有银达公司55%的股权，但该55%股权系隐名在显名股东王德忠名下，作为隐名股东是否已代替唯一的显名股东而控制公司及占有或保管企业公章、企业营业执照、组织机构代码证、财务会计凭证、财务账簿等，上诉人银达公司并未提供证据证明，被上诉人陈如、毛晓妹亦不认可二人实际控制银达公司及占有或保管上述财物。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，确认上诉人银达公司举证不能，应承担不利后果的理由成立，本院予以支持。因此，上诉人银达公司主张公司的印章、营业执照、组织机构代码证、财务帐簿、会计凭证等被陈如、毛晓妹实际控制并要求陈如、毛晓妹返还没有依据，本院不予支持。综上，本院认为，上诉人银达公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

根据上诉人银达公司在工商行政管理部门的《内资企业登记基本情况表》注明，银达公司属于自然人独资的有限责任公司，股东为王德忠一人。虽然上诉人银达公司与被上诉人陈如、毛晓妹均认可陈如、毛晓妹二人持有银达公司55%的股权，但该55%股权系隐名在显名股东王德忠名下，作为隐名股东是否已代替唯一的显名股东而控制公司及占有或保管企业公章、企业营业执照、组织机构代码证、财务会计凭证、财务账簿等，上诉人银达公司并未提供证据证明，被上诉人陈如、毛晓妹亦不认可二人实际控制银达公司及占有或保管上述财物。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第690号上诉人（原审原告）福建银达实业有限公司。法定代表人王德忠，总经理。委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈如，男，1962年9月14日出生，汉族，福建省南平金月合成革有限公司董事长。委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。委托代理人苏小妹，福建武夷律师事务所实习……