买卖合同纠纷 （2017）桂07民终835号

原告与被告钦州分公司签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告按合同约定向被告钦州分公司供货，被告钦州分公司至今尚欠原告货款198604元，被告钦州分公司也承认，予以确认。本案主要争议焦点：一、原告与被告钦州分公司约定的违约金是否过高；二、原告是否可以同时主张资金占用费和违约金，从何时开始计算。1、关于原告与被告钦州分公司约定的违约金是否过高的问题。原告认为，如果被告认为违约金过高应提供证据证实，但被告没有提供证据证实，且双方约定的违约金并没有违反法律强制性规定，而且如果按双方约定的日5‰计算违约金已超过100000元，但原告仅主张100000元，因此，原告该主张的违约金100000元并没有过高。被告钦州分公司认为按货款总额日5‰计算过高，应按照银行同期贷款利率的四倍计算。一审法院认为，原告与被告钦州分公司虽然约定逾期付款的应按货款总额日5‰计算违约金，但被告提出违约金过高要求予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁

原告与被告钦州分公司签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告按合同约定向被告钦州分公司供货，被告钦州分公司至今尚欠原告货款198604元，被告钦州分公司也承认，予以确认。本案主要争议焦点：一、原告与被告钦州分公司约定的违约金是否过高；二、原告是否可以同时主张资金占用费和违约金，从何时开始计算。1、关于原告与被告钦州分公司约定的违约金是否过高的问题。原告认为，如果被告认为违约金过高应提供证据证实，但被告没有提供证据证实，且双方约定的违约金并没有违反法律强制性规定，而且如果按双方约定的日5‰计算违约金已超过100000元，但原告仅主

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终835号上诉人（一审被告）：湛江市建筑工程集团公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街南面蓬莱大道侧皇庭御珑湾第A11#719、720号房。负责人：张锦伟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱伯树，广西立辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑欢，广西立辉律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：钦州宏大陆贸易有限公司，住所地钦州市金桥钢……