侵害商标权纠纷 （2019）冀02民初224号

关于被告陈珍是否属于本案的适格主体问题。本案被告玉田县鸦鸿桥镇德美装饰材料门市部经营方式为个体经营，经营者为陈志柱，被告陈珍作为被告玉田县鸦鸿桥镇德美装饰材料门市部员工，其销售燃气灶行为系履行职务行为，该法律后果应由被告玉田县鸦鸿桥镇德美装饰材料门市部承担。 关于英文商标“OPAICN”是否侵犯原告公司“OPPEIN”英文商标权问题，上述两商标中外观上存在差别较大，且“AIC”和“PEI”字样存在明显不同，易于消费者辨认识别，故被告销售产品包装上的“OPAICN”标识不应认定侵权欧派“OPPEIN”英文商标标识。 关于被告的销售行为是否侵犯了原告的合法权益问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案中，欧派公司作为“欧派”注册商标的专用权人，在其商品上使用广告语

关于被告陈珍是否属于本案的适格主体问题。本案被告玉田县鸦鸿桥镇德美装饰材料门市部经营方式为个体经营，经营者为陈志柱，被告陈珍作为被告玉田县鸦鸿桥镇德美装饰材料门市部员工，其销售燃气灶行为系履行职务行为，该法律后果应由被告玉田县鸦鸿桥镇德美装饰材料门市部承担。 关于英文商标“OPAICN”是否侵犯原告公司“OPPEIN”英文商标权问题，上述两商标中外观上存在差别较大，且“AIC”和“PEI”字样存在明显不同，易于消费者辨认识别，故被告销售产品包装上的“OPAICN”标识不应认定侵权欧派“OPPEIN”英文商标标识。 关于被告的销售行为是否侵犯了原告的合法权益问题。《中华人民共和国商标法》第五十七

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初224号 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 委托代理人：成立辉,北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：宋冲冲,北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈珍，女，1989年6月20日生，满族，现住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：王玉倩,河……