追偿权纠纷 （2021）苏03民终383号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2010年5月光大银行（甲方）与徐州重型公司（乙方）签订的《中国光大银行·徐州重型公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（协议编号：××××）、2013年11月中国光大银行（甲方）与徐州重型公司（乙方）以及江苏公信资产经营管理有限公司（丙方）签订的《中国光大银行•徐州重型公司•江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（协议编号：××××）、2014年3月26日沈胜民（借款人）与武汉国通物流公司（抵押人）以及案外人光大银行（贷款人）签订的《个人贷款合同》（合同编号为××××）均系各方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。一、关于沈胜民应否支付徐州重型公司代偿款项以及如果支付，支付的数额如何确定。沈胜民自2016年5月开始至2017年3月一直拖欠案外人光大银行武汉分行贷款本息未予偿还，徐州重型公司根据案涉2013年11月《中国光大银行·徐州重型公司·江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2010年5月光大银行（甲方）与徐州重型公司（乙方）签订的《中国光大银行·徐州重型公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（协议编号：××××）、2013年11月中国光大银行（甲方）与徐州重型公司（乙方）以及江苏公信资产经营管理有限公司（丙方）签订的《中国光大银行•徐州重型公司•江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（协议编号：××××）、2014年3月26日沈胜民（借款人）与武汉国通物流公司（抵押人）以及案外人光大银行（贷款人）签订的《个人贷款合同》（

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终383号上诉人（原审被告)：沈胜民，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告)：武汉国通双龙物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区新建七巷31号。法定代表人：甘楚国，该公司总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代……