定作合同纠纷 （2016）沪02民终7102号

本案的争议焦点为：第一，张翰的主体资格是否适格；第二，雅卓公司供货及张翰付款金额分别为多少。针对第一项争议焦点，张翰认为，张翰系代表百圣城公司履行职务行为，雅卓公司交货对象也为百圣城公司，并非张翰；雅卓公司认为，张翰在签订合同时未提供任何证明其身份的材料，雅卓公司并不清楚“皇家永利”系百圣城公司开设的KTV名称，以为是张翰个人开设的，签订合同时也是以张翰个人名义签订，故应由其个人承担付款责任；一审法院认为，张翰主张合同相对方为百圣城公司，但并未提供张翰与百圣城公司之间具有劳动关系或委托代理关系的依据，在无明确授权情况下，雅卓公司无从知晓张翰与百圣城公司之间的内部关系，故其有理由相信合同上签名的张翰为直接合同相对方，现雅卓公司依据合同相对性向张翰主张权利，要求其承担合同项下定作款的付款责任，并无不当。针对第二项争议焦点，雅卓公司认为，涉案支票系张翰交付给雅卓公司，可以推定出雅卓公司已履行了相应的供货义务。另，张翰已支付的50万元价款中，有20万元计入“东方斯卡拉酒吧”账上，不应计入本案；张翰认为，涉案九张支票为合同签订之后预先交付给雅卓公司，由雅卓公司填写出票时间，在张翰了解到雅卓公司未

本案的争议焦点为：第一，张翰的主体资格是否适格；第二，雅卓公司供货及张翰付款金额分别为多少。针对第一项争议焦点，张翰认为，张翰系代表百圣城公司履行职务行为，雅卓公司交货对象也为百圣城公司，并非张翰；雅卓公司认为，张翰在签订合同时未提供任何证明其身份的材料，雅卓公司并不清楚“皇家永利”系百圣城公司开设的KTV名称，以为是张翰个人开设的，签订合同时也是以张翰个人名义签订，故应由其个人承担付款责任；一审法院认为，张翰主张合同相对方为百圣城公司，但并未提供张翰与百圣城公司之间具有劳动关系或委托代理关系的依据，在无明确授权情况下，雅卓公司无从知晓张翰与百圣城公司之间的内部关系，故其有理由相信合同上签名的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7102号上诉人(原审原告)：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王柏成，经理。委托诉讼代理人：马爱珍，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张翰，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾……