保险纠纷 （2016）豫13民终333号

刘付栓与刘应金虽未在民政部门办理收养手续，但根据刘付栓所提交证据和法院调查核实的情况，当地村民委员会、村组干部和同村邻居均能证实刘付栓和刘应金之间存在长期稳定的抚养赡养关系，双方构成了事实收养关系，且被保险人刘应金本人在保险合同上亦对投保及指定受益人的事实签字确认，足以认定刘付栓对被保险人刘应金具有保险利益，故国华人寿南阳公司称刘付栓诉讼主体资格不适格的理由不能成立，不予采信。本案中，国华人寿南阳公司虽然提供了投保单和保险合同回执中刘付栓的签名和其在《客户告知事项中》的勾选内容，主张刘付栓对被保险人所患××未尽如实义务，但其所提供的《人身保险投保单》和《保险合同回执》均系由其单方制作并反复使用的格式合同，合同条文众多、内容复杂且未采用文字、字体、符号或者其他明显标志等足以引起投保人注意的提示形式进行提示，使投保人知道免除保险人责任条款的存在。投保单中第三部分“客户告知事项”的询问事项部分，亦无法确认是否由刘付栓本人填写，同时，保险公司虽然提供了其业务人员对刘付栓的理赔谈话记录来证明刘付栓未尽如实告知义务，但该笔录形成于保险事故发生后，系刘付栓在申请理赔期间保险公司的理赔人员单方询问制作

刘付栓与刘应金虽未在民政部门办理收养手续，但根据刘付栓所提交证据和法院调查核实的情况，当地村民委员会、村组干部和同村邻居均能证实刘付栓和刘应金之间存在长期稳定的抚养赡养关系，双方构成了事实收养关系，且被保险人刘应金本人在保险合同上亦对投保及指定受益人的事实签字确认，足以认定刘付栓对被保险人刘应金具有保险利益，故国华人寿南阳公司称刘付栓诉讼主体资格不适格的理由不能成立，不予采信。本案中，国华人寿南阳公司虽然提供了投保单和保险合同回执中刘付栓的签名和其在《客户告知事项中》的勾选内容，主张刘付栓对被保险人所患××未尽如实义务，但其所提供的《人身保险投保单》和《保险合同回执》均系由其单方制作并反复使用

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终333号上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市建设中路20号鸭河口灌区管理局灌溉调度中心第*****层。负责人：史晓凯，任总经理。委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘付栓，农民。委托代理人：文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。上诉人国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（……