提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘07民终1170号

本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点一是天逸托运部的主体资格是否适格，天逸托运部对聂跃清的损失是否应承担赔偿责任。一审法院查明聂跃清受天逸托运部的雇请，为其卸货，在卸货时，天逸托运部工作人员王腊梅负责现场指挥，并由其向聂跃清支付了报酬，聂跃清与天逸托运部双方虽未签订劳务合同，但已形成了事实上的劳务雇佣关系，天逸托运部是雇主，聂跃清是雇员，根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，故天逸托运部是本案的适格主体，对聂跃清的损失应承担赔偿责任。本案的争议焦点二是聂跃清的各项损失自己是否应承担相应的责任。聂跃清接受天逸托运部的雇请，在工作过程中忽视安全，对损害的发生亦有过错，其对自己的损失应承担相应的责任，可以减轻天逸托运部的赔偿责任。本案的争议焦点三是聂跃清的损失如何确定。聂跃清已用医药费9059.4元，医疗器械费198元，后期治疗费1000元，鉴定费800元，均已发生，应予支持。聂跃清户籍地虽登记为湖南省安华县羊角塘镇常安村松门村民组152号，但聂跃清从2006年起至今在常德市××区

本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点一是天逸托运部的主体资格是否适格，天逸托运部对聂跃清的损失是否应承担赔偿责任。一审法院查明聂跃清受天逸托运部的雇请，为其卸货，在卸货时，天逸托运部工作人员王腊梅负责现场指挥，并由其向聂跃清支付了报酬，聂跃清与天逸托运部双方虽未签订劳务合同，但已形成了事实上的劳务雇佣关系，天逸托运部是雇主，聂跃清是雇员，根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，故天逸托运部是本案的适格主体，对聂跃清的损失应承担赔偿责任。本案的争议焦点二是聂跃清的各项损失自己是否应承担相

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1170号上诉人（原审被告）：常德市鼎城区天逸托运部，住所地常德市鼎城区郭家铺社区桥南隆腾综合物流园11A5-7号。经营者：吴喜珍。委托诉讼代理人:吴竹珍，个体业主。被上诉人（原审原告）：聂跃清，居民。委托诉讼代理人:梅佰顺，湖南先锋律师事务所律师。上诉人常德市鼎城区天逸托运部（以下简称天逸托运部）因与被上诉人聂跃清提供劳务者受害责任……