（2017）湘01行终243号

被上诉人和第三人办理离婚登记时“均未提交结婚证”，认定事实错误；二、原审法院认为被上诉人“在办理离婚登记时客观上为限制民事行为能力人，不能认定离婚系真实意思的表达”，认定事实错误；三、原审法院认为“涉案离婚登记的申请材料存在缺漏，被告（上诉人）在形式审查上存在瑕疵”，认定事实和适用法律均错误。综上，上诉人本案离婚登记行为合法，请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初191号行政判决书，确认上诉人行为合法；二、判令被上诉人承担一审二审诉讼费用。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。上诉人曹甜甜二审中提交的材料，不属于行政诉讼法规定的新证据，本院不予采纳为认定事实的依据。本院认为，本案主要审查上诉人长沙市雨花区民政局于2016年5月25日作出的字号为L430111-2016-000972的离婚登记的合法性。《婚姻登记条例》第十一条第一、三款规定：“办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人的结婚证；(三)双方当事人共同签署的离婚协议书。离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示

被上诉人和第三人办理离婚登记时“均未提交结婚证”，认定事实错误；二、原审法院认为被上诉人“在办理离婚登记时客观上为限制民事行为能力人，不能认定离婚系真实意思的表达”，认定事实错误；三、原审法院认为“涉案离婚登记的申请材料存在缺漏，被告（上诉人）在形式审查上存在瑕疵”，认定事实和适用法律均错误。综上，上诉人本案离婚登记行为合法，请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初191号行政判决书，确认上诉人行为合法；二、判令被上诉人承担一审二审诉讼费用。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。上诉人曹甜甜二审中提交的材料，不属于行政诉讼法规定的

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终243号上诉人（原审第三人）曹甜甜。委托代理人刘中平，广东文厚律师事务所律师。委托代理人冯国明，广东文厚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）长沙市雨花区民政局。法定代表人尹ＸＸ，局长。委托代理人余铁光，男，1972年9月18日出生，汉族，系该局干部，住湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段207号。委托代理人张因，女，1969年8月25日……