买卖合同纠纷 （2021）京01民终2108号

新兴明德公司、永辉超市之间签订的《供零合作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。新兴明德公司请求权基础能否成立，取决于以下两个焦点问题的分析。第一，关于发票金额的构成。首先，永辉超市主张不能按照发票金额确认应付款金额，应以对账信息单为准，但永辉超市表示因其系统更换，无法提供全部对账信息单。而新兴明德公司在客观举证能力范围内，仅能通过发票及银行交易明细进行权利救济。其次，在永辉超市已提交的对账信息单中，法院注意到，以2015年9月23日对账信息单为例，发票金额系永辉超市入库金额减去退货、促销扣款及返利配送后的金额，加之发票金额系根据永辉超市要求开具，根据双方常年的交易习惯，能够确认发票金额系双方对供货减去退货、促销扣款、返利配送及相关费用确认的结果。第二，基于上述分析，永辉超市应对其提交的对账信息单中未按照发票金额支付款项，另行扣除通道费并在付款时由新兴明德公司承担银行转账手续费的交易行为合理性承担举证责任。庭审中，永辉超市表示通道费包括堆头促销服务、端架促销服务、挂网促销服务、形堆促销服务、展示服务、市场推广服务、DM宣传、汽球、汽柱和拱门服务。首先

新兴明德公司、永辉超市之间签订的《供零合作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。新兴明德公司请求权基础能否成立，取决于以下两个焦点问题的分析。第一，关于发票金额的构成。首先，永辉超市主张不能按照发票金额确认应付款金额，应以对账信息单为准，但永辉超市表示因其系统更换，无法提供全部对账信息单。而新兴明德公司在客观举证能力范围内，仅能通过发票及银行交易明细进行权利救济。其次，在永辉超市已提交的对账信息单中，法院注意到，以2015年9月23日对账信息单为例，发票金额系永辉超市入库金额减去退货、促销扣款及返利配送后的金额，加之发票金额系根据永辉超市要求开具，根据双方常

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2108号上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，北京永辉超市有限公司法务。委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京新兴明德商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门路******。法定代表人：杨立新，总经理……