民间借贷纠纷 （2016）苏02民终4494号

出借人向人民法院起诉时，应当提供借贷法律关系存在的证据。本案中，案外人朱江将30万元转账给方雨旭后，方雨旭将其中20万元转账给华挥，华挥收到20万元后立即将钱转账给朱江，朱江再转账20万元给方雨旭。所有交易均在同一天、同一地点完成，20万元经过流转后重新转入朱江账户，再由朱江转账给方雨旭，华挥未实际占有使用款项。证人证言与打款经过相互印证，且对款项周转的情况作出了较为合理的解释。因此，方雨旭仅凭打款记录并不足以证明双方借贷关系。因方雨旭未提供证据证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的后果，故方雨旭要求华挥归还借款20万元的主张，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回方雨旭的诉讼请求；案件受理费2150元，由方雨旭负担。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。二审中，华挥申请证人朱江作证。朱江陈述：沈某介绍方雨旭向其借款，其答应借款给方雨旭的条件是沈某归还之前欠其的20万元。2015年2月16日当天，其和方雨旭、华挥、沈某等到银行，其先将30万元转帐给方雨旭，沈某用华挥的卡还

出借人向人民法院起诉时，应当提供借贷法律关系存在的证据。本案中，案外人朱江将30万元转账给方雨旭后，方雨旭将其中20万元转账给华挥，华挥收到20万元后立即将钱转账给朱江，朱江再转账20万元给方雨旭。所有交易均在同一天、同一地点完成，20万元经过流转后重新转入朱江账户，再由朱江转账给方雨旭，华挥未实际占有使用款项。证人证言与打款经过相互印证，且对款项周转的情况作出了较为合理的解释。因此，方雨旭仅凭打款记录并不足以证明双方借贷关系。因方雨旭未提供证据证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的后果，故方雨旭要求华挥归还借款20万元的主张，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4494号上诉人(原审原告)：方雨旭。委托诉讼代理人：吴颖婷，江苏伟嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方季良，方雨旭之父。被上诉人(原审被告)：华挥。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。上诉人方雨旭因与被上诉人华挥民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0203民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于……