买卖合同纠纷 （2015）茂中法民三终字第221号

陈莹、黄伟成向天泽公司出具证明，证实对天泽公司欠款112220元，陈莹、黄伟成写下欠货款的证明后未能及时支付货款，应承担支付货款及相应利息的民事法律责任。天泽公司请求判令陈莹、黄伟成支付所欠货款112220元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止的利息，合法有据，原审法院予以支持。至于陈莹提出其是受恐吓威胁的情况下签名确认欠款的，其与黄伟成的合伙关系早已解除，其不应承担偿还责任的抗辩理由，因未能提供相关证据予以证明，原审法院对该抗辩不予采纳。对于黄伟成提出其受陈莹欺骗才合伙建房，故不应承担清偿货款的责任的抗辩理由，因陈莹、黄伟成合伙经营内部之间的债权债务与本案诉讼属两个不同的法律关系，陈莹、黄伟成应另觅途径解决，本案不应作处理。故黄伟成的抗辩理由亦不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限陈莹、黄伟成于本判决发生法律效力之日起十五日内向天泽公司支付货款112220元

陈莹、黄伟成向天泽公司出具证明，证实对天泽公司欠款112220元，陈莹、黄伟成写下欠货款的证明后未能及时支付货款，应承担支付货款及相应利息的民事法律责任。天泽公司请求判令陈莹、黄伟成支付所欠货款112220元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止的利息，合法有据，原审法院予以支持。至于陈莹提出其是受恐吓威胁的情况下签名确认欠款的，其与黄伟成的合伙关系早已解除，其不应承担偿还责任的抗辩理由，因未能提供相关证据予以证明，原审法院对该抗辩不予采纳。对于黄伟成提出其受陈莹欺骗才合伙建房，故不应承担清偿货款的责任的抗辩理由，因陈莹、黄伟成合伙经营内部之间的债权债务与本案诉讼属两

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第221号上诉人（原审被告）黄伟成，男，汉族，住茂名市电白区。被上诉人（原审原告）广东天泽弘泰建材有限公司（以下简称天泽公司）。住所地茂名市电白区。法定代表人谭游雄，该公司总经理。委托代理人蔡志凤，广东民道律师事务所律师。委托代理人伍晚红。被上诉人（原审被告）陈莹，男，汉族，住茂名市电白区。上诉人黄伟成因与被上诉人天泽公司、陈莹买……