民间借贷纠纷 （2013）株中法民一终字第293号

本案系民间借贷纠纷。本案中原告董祖光在诉讼中提交的借款书证1、2反映了借款金额、出具时间，并有被告刘建良的签名。即该两份借款书证具有借贷的意思表示，且符合借条的构成要件。结合该两份借款书证现为原告董祖光持有的事实，可以认定该借款书证是被告刘建良向原告董祖光借款而形成的借条。关于原告提供的书证4，庭审中，被告亦认可其所欠的民工工资原告已代其支付完毕。就被告刘建良的抗辩而言，庭审中被告对以上三笔款项没有异议，但指出该三笔款项被告刘建良已用铲车作价10万元抵给原告用以冲抵，根据民间借贷的惯例及实践习惯特征，借条完成并交由贷款人持有即代表出借款项已交付借款人，即借款关系完成，同时，借款人偿还欠款，应收回借条或责令贷款人当场撕毁原借条或让贷款人在收条上注明原借条作废等，本案中，被告主张其已用铲车作价10万元已冲抵该三笔款项，但是还款后，原始借条仍由所谓的贷款人持有不符合逻辑，且被告在抵押证明上亦未注明原借条作废等字样，另被告欠原告60000元加上原告代被告支付的民工工资21820元共计81820元，与被告主张用铲车作价10万元数额亦不符，且被告对此不能给予合理解释，故被告在本案中的抗辩理由无充分

本案系民间借贷纠纷。本案中原告董祖光在诉讼中提交的借款书证1、2反映了借款金额、出具时间，并有被告刘建良的签名。即该两份借款书证具有借贷的意思表示，且符合借条的构成要件。结合该两份借款书证现为原告董祖光持有的事实，可以认定该借款书证是被告刘建良向原告董祖光借款而形成的借条。关于原告提供的书证4，庭审中，被告亦认可其所欠的民工工资原告已代其支付完毕。就被告刘建良的抗辩而言，庭审中被告对以上三笔款项没有异议，但指出该三笔款项被告刘建良已用铲车作价10万元抵给原告用以冲抵，根据民间借贷的惯例及实践习惯特征，借条完成并交由贷款人持有即代表出借款项已交付借款人，即借款关系完成，同时，借款人偿还欠款，应收

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）株中法民一终字第293号上诉人（原审被告）刘建良，男，1974年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董祖光，男，1949年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，乡镇府退休职工，住湖南省攸县。上诉人刘建良因与被上诉人董祖光民间借贷纠纷，不服湖南省攸县人民法院（20……