小额借款合同纠纷 （2014）安市民初字第81号

合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的问题。原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司签订的借款合同约定借款金额为2000万元，原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司在扣除2个月利息160万元后实际支付的借款金额为1840万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司之间的借款本金为1840万元，并按1840万元为本金计算利息。关于借款利息的问题。原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司签订的借款合同约定“借款月利率为20‰，综合月利率为20‰”，该约定的借款利息明显高于法律规定的最高利率标准，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定及参照《贵州省小额贷款公司试

合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的问题。原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司签订的借款合同约定借款金额为2000万元，原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司在扣除2个月利息160万元后实际支付的借款金额为1840万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司之间的借款本金为1840万元，并按1840万元为本金计算利息。关于借款利息的问题。原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司与被告安顺千禧房地

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民初字第81号原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司。法定代表人：黄广福，该公司负责人。委托代理人郑辉，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告安顺千禧房地产开发有限责任公司。法定代表人：戴永祥，该公司董事长。被告代琴。二被告委托代理人张波，贵州全联律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司因与被告安顺千禧房地产开发有……