建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申2910号

与本案并无关联，不能证明其主张，处理并无不当。刘正成关于其施工范围不包括内外墙粉刷、保温、地坪项目的再审理由，缺乏事实依据。 二审法院查明，杨永周与刘正成签订的劳务分包合同没有关于刘正成需要交纳保证金的约定，刘正成也没有提供证据证明其依据口头约定实际支付了3万元，故二审法院认为刘正成要求杨永周退还3万元保证金的证据不足，处理并无不当。 刘正成主张其向杨永周转账263000元，杨永周对该数额予以认可，但双方对该笔款项的性质存在分歧。二审法院经审理查明，刘正成先主张杨永周资金周转困难，向其借款，后又主张该转账款中有部分款项是用于杨永周帮其购买模板材料，模板材料款应由刘正成负担，故转款给杨永周。若该转账款属于借款，因本案是建设工程施工合同纠纷，二者属不同的法律关系，二审法院认为不应在本案中一并处理，并无不当。若如刘正成后续陈述，其自认其将该款项转给杨永周，是由于杨永周帮其代购了模板材料，则杨永周无需返还该款。因此，二审法院以刘正成对转账款的陈述存在前后矛盾且均无证据证明为由，认定刘正成主张杨永周返还该笔款项缺乏依据，并无不当。 综上，刘正成的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二

与本案并无关联，不能证明其主张，处理并无不当。刘正成关于其施工范围不包括内外墙粉刷、保温、地坪项目的再审理由，缺乏事实依据。 二审法院查明，杨永周与刘正成签订的劳务分包合同没有关于刘正成需要交纳保证金的约定，刘正成也没有提供证据证明其依据口头约定实际支付了3万元，故二审法院认为刘正成要求杨永周退还3万元保证金的证据不足，处理并无不当。 刘正成主张其向杨永周转账263000元，杨永周对该数额予以认可，但双方对该笔款项的性质存在分歧。二审法院经审理查明，刘正成先主张杨永周资金周转困难，向其借款，后又主张该转账款中有部分款项是用于杨永周帮其购买模板材料，模板材料款应由刘正成负担，故转款给杨永周。若该

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正成。 委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城金盛建筑工程有限公司。住所地：江苏省东台市台城公园桥北侧。 法定代表人：何金俊，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永周。 再审申请人刘正成因与被申请人盐城金盛建筑……