民间借贷纠纷 （2016）苏12民终1075号

合法的借贷关系受法律保护。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。周建生与扬州旺角公司间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，扬州旺角公司未按照约定期限履行还款义务，应当承担全部责任。顾建发在提供担保时未约定保证方式，故应当依法承担连带清偿责任。对于2015年6月10日还款计划中第三条扬州旺角公司自愿以签订认购协议的方式做保证，并约定周建生所交付的定金退还条件及利息计算方式，该约定名为买卖，实际法律关系应为借贷，故周建生要求返还所交定金及按约定计算的利息主张，于法有据，应予支持；周建生在向扬州旺角公司交付借款当日收取了90000元利息，应视为预先在本金中扣除利息，故其实际出借的本金应为2910000元；对于双方争议的还款时应当按何种利率标准支付利息问题，一审法院认为由于扬州旺角公司通过承诺书确认为月息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，扬州旺角公司已经按约定的年利率36%支付

合法的借贷关系受法律保护。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。周建生与扬州旺角公司间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，扬州旺角公司未按照约定期限履行还款义务，应当承担全部责任。顾建发在提供担保时未约定保证方式，故应当依法承担连带清偿责任。对于2015年6月10日还款计划中第三条扬州旺角公司自愿以签订认购协议的方式做保证，并约定周建生所交付的定金退还条件及利息计算方式，该约定名为买卖，实际法律关系应为借贷，故周建生要求返还所交定金及按

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1075号上诉人（原审被告）扬州旺角置业发展有限公司，住所地扬州市平山路199号23幢3楼。法定代表人顾建发，董事长。上诉人（原审被告）顾建发。两上诉人的共同委托代理人钱忠杰（特别授权），北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人戴群（特权授权），江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周建生。委托代理人徐睿、符……