（2011）深中法民六终字第3674号

上诉人谭坚刚与被上诉人捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于违法解除劳动关系的赔偿金。谭坚刚主张捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司违法解除劳动合同，并提交了一份加盖有捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司公章的解除劳动合同通知书，上无具体的审批程序，也无具体的经办人，解除时间为2010年7月19日。捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司不予认可，辩称该解除劳动合同通知书是谭坚刚利用其作为深圳分公司负责人的特殊身份以及掌控公司公章的便利条件自行制作的，捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司从未要求与谭坚刚解除劳动合同。本院经审查认为，谭坚刚系捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司的副总经理，入职时系由捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司任命，捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司系捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司的上级公司。根据本案实际，解除劳动关系也应由捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司出具相应文件。一审认定捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司无权解除其与谭坚刚的劳动

上诉人谭坚刚与被上诉人捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于违法解除劳动关系的赔偿金。谭坚刚主张捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司违法解除劳动合同，并提交了一份加盖有捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司公章的解除劳动合同通知书，上无具体的审批程序，也无具体的经办人，解除时间为2010年7月19日。捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司不予认可，辩称该解除劳动合同通知书是谭坚刚利用其作为深圳分公司负责人的特殊身份以及掌控公司公章的便利条件自行制作的，捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司从未要求

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3674号上诉人（原审原告）谭坚刚，男。委托代理人彭少铮，广东恒港律师事务所律师。委托代理人廖文文，广东恒港律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司。负责人施海云，财务。被上诉人（原审被告）捷达顺（厦门）国际货运代理有限公司。法定代表人庄伟杰。两被上诉人的共同委托代理人农俏俊，广东秉德……