生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）吉02民终173号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈艳金及其女在公安机关笔录中陈述王世豪用鞋盒殴打陈艳金，陈艳金主张在事发当时神志不清，难以确认，但在事发两天后的9月26日，事发六天后的9月30日依然陈述为王世豪用鞋盒殴打陈艳金。在行政复议阶段，陈艳金主张王世豪用拳头殴打，在庭审阶段中陈述用右拳殴打，以上陈述内容不稳定，存在变化，证明力较弱，需结合案件其他证据予以证实。本案冲突发生时，监控位置位于陈艳金家门斜上方，能够拍摄到冲突发生的部分影像，陈艳金主张从此影像中能够显示王世豪将其打伤，就此影像分析，王世豪与陈艳金对峙的时间为视频4分7秒起至4分16秒，不足10秒钟的时间，王世豪在视频7秒用左手拉开陈艳金家门，进入并站在陈艳金家门口，到4分10秒，其右肩被劝阻的案外人拉住。从视频内容，可以认定在这段时间内，王世豪没有殴打他人的举动。在案件事发之时，在场的其他证人的询问笔录中，均明确表示王世豪没有任何殴打行为。综上所述，陈艳金的诉请没有事实依据，不予支持。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈艳金及其女在公安机关笔录中陈述王世豪用鞋盒殴打陈艳金，陈艳金主张在事发当时神志不清，难以确认，但在事发两天后的9月26日，事发六天后的9月30日依然陈述为王世豪用鞋盒殴打陈艳金。在行政复议阶段，陈艳金主张王世豪用拳头殴打，在庭审阶段中陈述用右拳殴打，以上陈述内容不稳定，存在变化，证明力较弱，需结合案件其他证据予以证实。本案冲突发生时，监控位置位于陈艳金家门斜上方，能够拍摄到冲突发生的部分影像，陈艳金主张从此影像

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终173号上诉人（原审原告）：陈艳金，女，1966年2月19日出生，朝鲜族，泰康人寿保险有限责任公司吉林省吉林中心支公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：王世豪，男，1995年5月5日出生，汉族，学生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王冶（系王世豪父亲），住吉林省吉林市船营区。上诉人陈艳金因与被上诉人王世豪生命权、……