（2016）苏01行终834号

根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号），当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，属于人民法院受理民事诉讼范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，薛正顺称其于2014年10月20日与鼓楼区征收办签订产权调换安置协议，鼓楼区征收办不履行该协议。上述协议属于民事法律关系，应当通过民事诉讼途径解决，薛正顺的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回薛正顺的起诉。上诉人薛正顺上诉称，上诉人薛正顺承租的南京市下关区方家营133-11号的房屋坐落于“下关区滨江区域老城改造项目”拆迁范围内，该房屋建筑面积为26.8平方米。上诉人已将补偿款237390元予以封闭。根据

根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号），当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，属于人民法院受理民事诉讼范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，薛正顺称其于2014年10月20日与鼓楼区征收办签订产权调换安置协议，鼓楼区征收办不履行该协

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终834号上诉人（原审原告）薛正顺，男，1971年5月9日生，汉族。委托代理人虞兴东、胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。委托代理人邵士勇、沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。上诉人薛正顺诉被上诉人南京市鼓楼……