民间借贷纠纷 （2015）新中民金终字第307号

因本案存在非法集资犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，原审裁定：驳回田建素的起诉。本院经审理后认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，田建素以五建公司与其之间存在借贷关系，应当承担还款义务为由，将五建公司作为义务主体起诉，但其就自己主张之借贷事项的举证显示，该借贷事项具体由张纪立等人办理，田建素认为张纪立等人的行为属于代表五建公司的职务行为，五建公司应承担相应还款责任。诉讼中，五建公司以其双方之间并无借贷关系，张纪立等人并非职务行为等为由抗辩。因此，确

因本案存在非法集资犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，原审裁定：驳回田建素的起诉。本院经审理后认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民金终字第307号上诉人（原审原告）田建素。被上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地：新乡市中原路东段129号。法定代表人林维浦，总经理。被上诉人（原审被告）王彩民。被上诉人（原审被告）管庆祥。上诉人田建素因与被上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司以下（下称五建公司）、王彩民、管庆祥民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民……