隐私权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2589号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人诉请的法律基础关系是隐私权侵权纠纷，即一般侵权之诉，则上诉人依法应对讼争侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、因果关系及主观过错承担举证责任。现根据讼争各方的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定被上诉人在本案中的行为尚不符合隐私权侵权的构成要件，并据此判决不支持上诉人要求被上诉人赔礼道歉之诉讼请求，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审阐述理由。上诉人虽以被上诉人的行为侵犯了上诉人的隐私权为由上诉坚持要求被上诉人承担相应的民事侵权责任，但在二审中未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地佐证，故本院对于上诉人的上述主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人赵建林的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人赵建林负担。本判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人诉请的法律基础关系是隐私权侵权纠纷，即一般侵权之诉，则上诉人依法应对讼争侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、因果关系及主观过错承担举证责任。现根据讼争各方的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定被上诉人在本案中的行为尚不符合隐私权侵权的构成要件，并据此判决不支持上诉人要求被上诉人赔礼道歉之诉讼请求，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审阐述理由。上诉人虽以被上诉人的行为侵犯了上诉人的隐私权为由

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2589号上诉人（原审原告）赵建林。委托代理人严力，上海市尚实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张玉珍。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。上诉人赵建林因隐私权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审……