租赁合同纠纷 (2017)辽02民终8018号

案号
(2017)辽02民终8018号
法院
辽宁省大连市中级人民法院
案由
租赁合同纠纷
年份
2017
地域
辽宁省大连市
裁判日期
2017-11-13

裁判要旨

本案事实不清。被上诉人与瓦房店铁路地区俱乐部是否存在实际的房屋租赁关系,双方于2011年1月签订的昌信广场4楼房屋租赁合同是否实际履行,该合同是否有效?上诉人与被上诉人关于昌信广场4楼房屋转租一事,被上诉人始终未与上诉人洽谈,也没有书面合同,房屋转租事宜均由该房屋所有人瓦房店铁路地区俱乐部的法定代表人周化办理,上诉人提供了与瓦房店铁路地区俱乐部签订的关于案涉房屋的租赁合同,上诉人与被上诉人之间是否存在真实的房屋转租关系?是否应将瓦房店铁路地区俱乐部追加为本案当事人,以便查明以上事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院(2017)辽0281民初1927号民事判决;二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人韩建威预交的二审案件受理费18,300.00元予以退回。审判长车兆东审判员梁爽审判员刘家功二〇一七年十一月十三日书记员李玲

摘要

本案事实不清。被上诉人与瓦房店铁路地区俱乐部是否存在实际的房屋租赁关系,双方于2011年1月签订的昌信广场4楼房屋租赁合同是否实际履行,该合同是否有效?上诉人与被上诉人关于昌信广场4楼房屋转租一事,被上诉人始终未与上诉人洽谈,也没有书面合同,房屋转租事宜均由该房屋所有人瓦房店铁路地区俱乐部的法定代表人周化办理,上诉人提供了与瓦房店铁路地区俱乐部签订的关于案涉房屋的租赁合同,上诉人与被上诉人之间是否存在真实的房屋转租关系?是否应将瓦房店铁路地区俱乐部追加为本案当事人,以便查明以上事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院(201

正文(节选)

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)辽02民终8018号上诉人(原审被告):韩建威。委托诉讼代理人:周福龙,辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李岩。委托诉讼代理人:张勇,辽宁健坤律师事务所律师。上诉人韩建威因与被上诉人李岩租赁合同纠纷一案,不服辽宁省瓦房店市人民……