定作合同纠纷 （2017）苏11民终3415号

当事人的合法权益受法律保护。兴澳公司与华飞公司之间的定作合同关系合法有效，双方应按合同履行各自的义务。兴澳公司所持合同虽然相较于华飞公司所持合同多了蔡德才签名，但华飞公司在两份合同上均签章，且华飞公司自认蔡德才系部分工程的实际施工人，而该整体工程华飞公司系承包人，在实际履行过程中，蔡德才等人签字的对账单之基础送货单载明货物送至涉诉工程。综上，兴澳公司有理由相信蔡德才等人的行为能够代表华飞公司，兴澳公司依据与华飞公司之间的合同将货物送至华飞公司承包的工地，无证据证明兴澳公司的履约行为非善意，蔡德才等人的行为构成表见代理，相关责任由华飞公司承担。经结算华飞公司实际欠付货款374635元，予以确认。华飞公司的延期付款行为构成违约，按约定违约金为300000元，兴澳公司主张18000元及按年利率18%计算的利息，结合华飞公司的抗辩及实际供货时间、数额、欠付金额和合同约定，酌情调整为2017年1月25前的利息为12000元，此后按年利率15%计算。判决：华飞公司于判决生效后十日内给付兴澳公司货款374635元及延期付款利息12000元，并承担自2017年1月26日起以374635元为基数按年利率

当事人的合法权益受法律保护。兴澳公司与华飞公司之间的定作合同关系合法有效，双方应按合同履行各自的义务。兴澳公司所持合同虽然相较于华飞公司所持合同多了蔡德才签名，但华飞公司在两份合同上均签章，且华飞公司自认蔡德才系部分工程的实际施工人，而该整体工程华飞公司系承包人，在实际履行过程中，蔡德才等人签字的对账单之基础送货单载明货物送至涉诉工程。综上，兴澳公司有理由相信蔡德才等人的行为能够代表华飞公司，兴澳公司依据与华飞公司之间的合同将货物送至华飞公司承包的工地，无证据证明兴澳公司的履约行为非善意，蔡德才等人的行为构成表见代理，相关责任由华飞公司承担。经结算华飞公司实际欠付货款374635元，予以确认。

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3415号上诉人（原审被告）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏兴澳混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇河阳工业园。法定代表人：吴正青，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔晶明，江苏瀛镇律师事务所律师。……