（2013）桂市行终字第119号

依照法定的权限调解处理土地山林水利权属纠纷，是被告的法定职责。本案纠纷发生后，被告依法组织涉案当事人进行现场勘验和调解，并调查核实有关证据，明确了争议山场的四至界限及具体位置，查明了争议山场在解放后一直由第三人管业，且管业行为呈持续和连贯状态的事实。该现实管业行为有第三人多份分山（地）合同、退耕还林凭据及高速公路征收土地附着物补偿凭据等证实。被告根据争议双方的管业事实，依据法律法规授权，确定冬瓜山内争议的水井（进）坪山场所有权归第三人所有正确，依法予以支持。相较之下，原告仅以《陈氏家谱》记载原告方解放前在争执山中葬有祖坟，以及修建高速公路时领取了祖坟搬迁补偿等来证明己方拥有争议山场权属，显然证明力太过弱小，无法抗辩第三人证据的证明力，推翻被告所查明认定的案件事实。因此，其对争执山场的权属主张和诉辩理由缺乏事实和法律依据支撑，依法不予支持。被告灌阳县人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告灌阳县人民政府灌政处（2012）11号《灌阳县人民政府处理决定书》。案件受理费50元，由

依照法定的权限调解处理土地山林水利权属纠纷，是被告的法定职责。本案纠纷发生后，被告依法组织涉案当事人进行现场勘验和调解，并调查核实有关证据，明确了争议山场的四至界限及具体位置，查明了争议山场在解放后一直由第三人管业，且管业行为呈持续和连贯状态的事实。该现实管业行为有第三人多份分山（地）合同、退耕还林凭据及高速公路征收土地附着物补偿凭据等证实。被告根据争议双方的管业事实，依据法律法规授权，确定冬瓜山内争议的水井（进）坪山场所有权归第三人所有正确，依法予以支持。相较之下，原告仅以《陈氏家谱》记载原告方解放前在争执山中葬有祖坟，以及修建高速公路时领取了祖坟搬迁补偿等来证明己方拥有争议山场权属，显然证

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）桂市行终字第119号上诉人（一审原告）灌阳县新圩乡新卫村陈家背屯。诉讼代表陈顺龙、郝宝兰。委托代理人曾祥书。被上诉人（一审被告）灌阳县人民政府。法定代表人陆桂弟，县长。委托代理人王宏斌。委托代理人文神贵。被上诉人（一审第三人）灌阳县新圩乡平田村第7、、9、10村民小组。诉讼代表范太发、范增有、范见亮、范大坤。上诉人灌阳县新圩乡新卫村陈家……