生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁02民终9171号

本案的焦点系能否确认致伤原告的狗属于被告所有。根据原告提交的录音材料可以明显看出，当原告询问被告支付5000元费用太少时，被告并未反驳原告该5000元系借款，反而申辩其最多承担5000元。另外，原被告非同村村民，在原告丈夫到场的情况下，为何被告先后两次送原告去医院，且带着原告丈夫向自己的邻居借款？为何在原告向其借款5000元后未让原告为其出具借条或欠条？再者，假如并非自己圈养的狗致伤原告，被告为何在录音中称让原告找交警划分责任以及到司法所进行调解？因被告自认其圈养了28只狗，虽然原告事发时未及时报警且无相关视频材料等直接证据对系被告所饲养的狗对其致伤的事实予以证明，但其提交的录音材料等间接证据已经形成完整的证据链条，可以证实系被告所饲养的狗对其碰撞并致伤。被告提交的书面证人证言等证据因证人未到庭接受质证，法院对其真实性不予采信。根据相关法律规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。如能证明损害系由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以免除或减轻责任。被告无证据证明原告在此过程中存在故意或重大过失的行为，故被告应对原告在此事故中造成的损失予以赔偿。原告称其应按照城镇标

本案的焦点系能否确认致伤原告的狗属于被告所有。根据原告提交的录音材料可以明显看出，当原告询问被告支付5000元费用太少时，被告并未反驳原告该5000元系借款，反而申辩其最多承担5000元。另外，原被告非同村村民，在原告丈夫到场的情况下，为何被告先后两次送原告去医院，且带着原告丈夫向自己的邻居借款？为何在原告向其借款5000元后未让原告为其出具借条或欠条？再者，假如并非自己圈养的狗致伤原告，被告为何在录音中称让原告找交警划分责任以及到司法所进行调解？因被告自认其圈养了28只狗，虽然原告事发时未及时报警且无相关视频材料等直接证据对系被告所饲养的狗对其致伤的事实予以证明，但其提交的录音材料等间接证据

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9171号上诉人(原审被告)：万某某。被上诉人（原审原告）：邢某。委托诉讼代理人：刘金才，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艳芬，山东金彩律师事务所实习律师。上诉人万某某因与被上诉人邢某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月……