建设工程施工合同纠纷 （2017）吉02民终2377号

本案属于建设工程施工合同。关于春城房地产主张马良军履行工程合同并应当承担保修责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”春城房地产主张马良军与泰州二建属于分包承包关系，二人对于分包承包关系予以否认，春城房地产公司亦未提供证据证明二人之间存在分包承包关系，且在庭审中，春城房地产自认涉案工程于2012年12月31日已经与泰州二建的代理人牛远慧结算完毕，马良军所施工的防水工程于2013年5月8日开工，即在马良军防水工程开工之前，春城房地产公司与其自认的泰州二建代理人牛远慧已经结算完毕，故可以认定二人之间不存在工程承包分包关系。春城房地产公司主张马良军承担的维修义务是基于其与泰州二建签订的建设施工合同，现马良军与泰州二建不存在承包分包关系，春城房地产公司与泰州二建签订的合

本案属于建设工程施工合同。关于春城房地产主张马良军履行工程合同并应当承担保修责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”春城房地产主张马良军与泰州二建属于分包承包关系，二人对于分包承包关系予以否认，春城房地产公司亦未提供证据证明二人之间存在分包承包关系，且在庭审中，春城房

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2377号上诉人(原审原告)：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：马永海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马良军，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏中兴会计事务所有限公司泰州二建管理人，住所地江苏省泰州市……