买卖合同纠纷 （2019）晋04民终1202号

原告与被告通过直接联系，原告按照被告要求将玉米通过铁路货运的方式运送到被告指定地点及指定的人，由被告直接给原告打款，二人的行为符合买卖合同中出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的法律特征，二人构成事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同成立并生效，双方应依约履行各自义务，现原告已经履行了交货义务，被告应依约承担支付货款的义务。被告虽抗辩本案是居间合同而非买卖合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而本案中并非是被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告也并未支付报酬，是原告与被告通过直接联系，原告按照被告要求将玉米通过铁路货运的方式运送到指定地点及指定的人，由被告直接给原告付款，故原、被告是该买卖合同的主体，双方之间是一种买卖合同而非居间合同，故对被告的抗辩理由不予采信。诉讼中被告提交追加当事人申请，要求追加郑洪强、林凯为共同被告，但郑洪强、林凯非本买卖合同的当事人，故不予追加。现原告提供的证据足以证实被告拖欠货款170250元的事实，故原告要求被告支付货款17

原告与被告通过直接联系，原告按照被告要求将玉米通过铁路货运的方式运送到被告指定地点及指定的人，由被告直接给原告打款，二人的行为符合买卖合同中出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的法律特征，二人构成事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同成立并生效，双方应依约履行各自义务，现原告已经履行了交货义务，被告应依约承担支付货款的义务。被告虽抗辩本案是居间合同而非买卖合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而本案中并非是被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告也并未支付报酬，是

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1202号上诉人(原审被告):冯新则，男，1966年11月18日生，汉族，现住屯留县。委托诉讼代理人:石长青，山西健腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郝改苗，女，1975年7月22日生，汉族，现住长子县。委托诉讼代理人:李林松，山西弓平律师事务所律师。上诉人冯新则因与被上诉人郝改苗买卖合同……