盗窃 CAIL-8ddc37eff2d08d2b
裁判要旨
罪名：盗窃，刑期：36个月
摘要
本溪市人民检察院抗诉认为： 《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》××规定：对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。 1998年3月《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》××××规定：个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。 2013年4月《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》××规定:盗窃公私财物，入户盗窃，数额达到本解释××规定的“数额巨大”百分之五十的，可以认定为刑法××规定的“其他严重情节”。 本案中，被告人赵某1入户盗窃40301元，依据犯罪行为时的司法解释，属数额巨大，依据判决时的新司法解释，属有其他严重情节，均应判处三年以上十年以下××，并处罚金。原审判决适用法律错误，量刑畸轻。
正文（节选）
本溪市人民检察院抗诉认为： 《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》××规定：对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。 1998年3月《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》××××规定：个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“……