（2015）通中行终字第00441号

本案的争议焦点为：1.港闸房征中心是否为适格的被告主体；2.港闸房征中心所作的答复是否合法。关于港闸房征中心是否为本案适格的被告主体问题。港闸房征中心认为，其系南通市港闸区人民政府直属事业单位，不是行政机关，故其不是政府信息公开的责任主体，不具备行政诉讼的主体地位。对此，原审认为，港闸房征中心的前身为南通市港闸区拆迁安置管理办公室，主要职责有：贯彻执行上级有关拆迁补偿安置方面的政策，研究制订港闸区拆迁补偿安置工作的具体实施意见和办法；负责拆迁安置工作；负责收集、整理本辖区房屋拆迁资料等事项。可见，港闸房征中心虽为政府直属事业单位，但其系具有管理公共事务职责的组织，其在履行公共事务管理职责过程中制作并保存了相关的政府信息，且孙汉庭所申请的信息与其所履行的公共事务管理职能相关。此外，将港闸房征中心作为政府信息公开案件的被告能够独立承担法律责任，故港闸房征中心具备作为本案被告的主体资格，其公开政府信息的活动应当受到《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整。关于港闸房征中心所作的答复是否合法的问题。港闸房征中心认为，孙汉庭所申请的信息不属于其公开职权权限范围。因孙汉庭对其申请内容的描述较为繁杂

本案的争议焦点为：1.港闸房征中心是否为适格的被告主体；2.港闸房征中心所作的答复是否合法。关于港闸房征中心是否为本案适格的被告主体问题。港闸房征中心认为，其系南通市港闸区人民政府直属事业单位，不是行政机关，故其不是政府信息公开的责任主体，不具备行政诉讼的主体地位。对此，原审认为，港闸房征中心的前身为南通市港闸区拆迁安置管理办公室，主要职责有：贯彻执行上级有关拆迁补偿安置方面的政策，研究制订港闸区拆迁补偿安置工作的具体实施意见和办法；负责拆迁安置工作；负责收集、整理本辖区房屋拆迁资料等事项。可见，港闸房征中心虽为政府直属事业单位，但其系具有管理公共事务职责的组织，其在履行公共事务管理职责过程中

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00441号上诉人（原审原告）孙汉庭。委托代理人孙伟。被上诉人（原审被告）南通市港闸区房屋征收服务中心，住所地南通市城港路**号。法定代表人尹先松，主任。委托代理人吴永刚、张勇飞（实习），北京市惠诚（南通）律师事务所律师。上诉人孙汉庭因政府信息公开一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00166号行政判决，向本院提起上……