民间借贷纠纷 （2014）枣民一终字第320号

本案的争议焦点问题为发生于2013年4月8日的40000元借款、发生于2013年5月2日的20000元借款，被告张翠芳的身份是共同借款人还是借款见证人。被告张翠芳在40000元借条正下方签名对借款予以了确认，被告张翠芳主张其是借款的见证人，但未提交证据证明，结合40000元借款原告董静直接交给了被告张翠芳，被张翠芳先主张其未见过该笔借款，后主张其只是帮忙拿钱，在上车后又将40000元现金交给了原告董静，但未提交证据证明其将现金返还给原告。综合以上两点，足以证明被告张翠芳系上述40000元借款的共同借款人，故其应和邱祥共同予以偿还。发生于2013年5月2日的20000元借款，借条的签订情形与上述40000元借款相同，被告张翠芳同样在借条正下方签名对借款予以了确认，该借条对证明被告张翠芳系共同借款人具有高度的盖然性，故被告张翠芳、邱祥对20000元借款亦应共同予以偿还。发生于2013年5月2日的另外一笔10000元借款，借条载明被告张翠芳、邱祥均为借款人，故二被告应共同予以偿还。发生于2013年3月15日的30000元借款，由被告张翠芳偿还。发生于2013年5月18日的10000元借款，由

本案的争议焦点问题为发生于2013年4月8日的40000元借款、发生于2013年5月2日的20000元借款，被告张翠芳的身份是共同借款人还是借款见证人。被告张翠芳在40000元借条正下方签名对借款予以了确认，被告张翠芳主张其是借款的见证人，但未提交证据证明，结合40000元借款原告董静直接交给了被告张翠芳，被张翠芳先主张其未见过该笔借款，后主张其只是帮忙拿钱，在上车后又将40000元现金交给了原告董静，但未提交证据证明其将现金返还给原告。综合以上两点，足以证明被告张翠芳系上述40000元借款的共同借款人，故其应和邱祥共同予以偿还。发生于2013年5月2日的20000元借款，借条的签订情形与上述

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第320号上诉人（原审被告）：张翠芳。上诉人（原审被告）：赵殿俊。二上诉人共同委托代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董静。原审被告：邱祥。上诉人张翠芳、赵殿俊因与被上诉人董静、原审被告邱祥民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭……