（2016）晋07民终2220号

本案二审期间双方争议的焦点是：双方对于本次火灾事故应当如何承担责任，对于各自所主张的损失应当如何赔偿。公安机关消防机构是调查火灾原因，统计火灾损失的法定机构，其作出的火灾事故认定书，应当作为处理火灾事故的法定证据。但本案所涉火灾发生后，当地公安消防部门作出的火灾事故认定书对火灾发生原因的表述确实不明确，致使双方理解发生歧义。且当地公安消防部门也未统计火灾损失。故原审认定火灾事故认定书不能证明双方当事人对火灾发生的责任承担及双方财产损失的具体数额无误。高宇航作为承租人在租赁期间实际占有、使用租赁房屋，对租赁房屋具有直接的管理职责，武建军作为出租人，在将房屋出租后已失去了对该房屋的实际掌控，原审对此认定也无误。且双方当事人对本案所涉公安部消防局天津火灾物证鉴定中心技术鉴定结果“送检的物品熔痕为电热作用形成的熔痕”均无异议，故原审认定此次火灾事故的发生，不能排除因高宇航使用不当所致并无不当。且诉讼期间确无证据证明武建军出租房屋的照明灯具、线路存在质量问题或安装不合格等问题。故原审认定高宇航对本次火灾事故应当承担一定责任，武建军作为出租人将不符合有关仓库建筑设计要求的房屋出租给高宇航作为库房使

本案二审期间双方争议的焦点是：双方对于本次火灾事故应当如何承担责任，对于各自所主张的损失应当如何赔偿。公安机关消防机构是调查火灾原因，统计火灾损失的法定机构，其作出的火灾事故认定书，应当作为处理火灾事故的法定证据。但本案所涉火灾发生后，当地公安消防部门作出的火灾事故认定书对火灾发生原因的表述确实不明确，致使双方理解发生歧义。且当地公安消防部门也未统计火灾损失。故原审认定火灾事故认定书不能证明双方当事人对火灾发生的责任承担及双方财产损失的具体数额无误。高宇航作为承租人在租赁期间实际占有、使用租赁房屋，对租赁房屋具有直接的管理职责，武建军作为出租人，在将房屋出租后已失去了对该房屋的实际掌控，原审对

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋07民终2220号上诉人（一审原告、反诉被告）高宇航，男，汉族，1968年7月9日生，山西寿阳县人，。委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）武建军，男，汉族，1976年4月10日生，山西寿阳县人，现住寿阳县（宏源小区对面）。委托代理人范玉生，山西日月明律师事务所律师。上诉人高宇航、武建军因财产损害赔偿纠纷一案，……