（2011）深中法民六终字第2283号

肖某某与玻璃工艺公司之间的劳动关系清楚，其权利义务应受劳动法律法规的调整。但本案在二审中的主要争议焦点：玻璃工艺公司是否已足额支付了加班工资，以及其与肖某某解除劳动关系是否属于违法解除的问题。一、关于玻璃工艺公司是否已足额支付了肖某某的加班工资问题。肖某某上诉称，2003年6月26日其进入玻璃工艺公司工作，虽然玻璃工艺公司加班时间长，但任劳任怨，而一审判决以未经肖某某签名确认的考勤记录为依据，确认玻璃工艺公司已足额支付了加班工资有失公正。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，因该条款规定了劳动争议适用”谁主张，谁举证”的原则，追索加班费案件也不应例外。劳动者主张加班费应当就加班事实举证。由于肖某某未能举证证明其加班事实的存在，应承担举证不能的法律责任。故一审判决依据玻璃工艺公司提交的肖某某的工资表、考勤记录，认定玻璃工艺公司已足额支付了肖某某的加班工资，并无不当，本院予以确认。因此，肖某某的上诉主张证据不足，理由不成立，本院不予支持。二、关于玻璃工艺公司与肖某某解除劳动关系是否属于违法解除的问题。玻璃工艺公司上诉称，肖某某作为玻璃工艺公司的中层管理人员，组织、

肖某某与玻璃工艺公司之间的劳动关系清楚，其权利义务应受劳动法律法规的调整。但本案在二审中的主要争议焦点：玻璃工艺公司是否已足额支付了加班工资，以及其与肖某某解除劳动关系是否属于违法解除的问题。一、关于玻璃工艺公司是否已足额支付了肖某某的加班工资问题。肖某某上诉称，2003年6月26日其进入玻璃工艺公司工作，虽然玻璃工艺公司加班时间长，但任劳任怨，而一审判决以未经肖某某签名确认的考勤记录为依据，确认玻璃工艺公司已足额支付了加班工资有失公正。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，因该条款规定了劳动争议适用”谁主张，谁举证”的原则，追索加班费案件也不应例外。劳动者主张加班费

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2283号上诉人（原审原告）：肖某某，男。委托代理人：刘某某，广东××律师事务所律师。委托代理人：吕某某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告）：××玻璃工艺（深圳）有限公司。法定代表人：林某某，董事长。委托代理人：夏某某，广东××律师事务所律师。上诉人肖某某、××玻璃工艺（深圳）有限公司（以下简称玻璃工艺公司）因追索劳动报……