供用电合同纠纷 （2017）浙05民终1422号

华纳家私厂房屋是违法建筑无相应证据证明。在二审审理过程中，又补充称：1.湖州供电公司的停电行为违反电力法第29条的规定，不管是民事行为还是行政行为，均属违法；2.一审已认定湖州供电公司并非作出行政行为的行政机关本身，其停止供电行为不是具体行政行为，故其停电行为应属民事侵权行为；3.本案起诉的是侵权纠纷不是违约纠纷，起诉状中虽表述为违约但实质意思是侵权，一审基于违约纠纷作出裁定，系转移诉争焦点，于事于法不符。湖州供电公司辩称，1.华纳家私厂在一审起诉状和庭审中都没有提及过侵权；2.华纳家私厂不能在二审中将诉讼请求由违约变更为侵权；3.不管是违约还是侵权，都是民事的范围，而本案是行政诉讼的受案范围。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。华纳家私厂向一审法院起诉请求：1.湖州供电公司立即恢复供电；2.湖州供电公司赔偿经济损失14422元。一审审理过程中，变更诉讼请求为：1.湖州供电公司立即恢复供电；2.湖州供电公司赔偿经济损失22098.65元。一审法院认定事实：华纳家私厂系户号为3360041642的电力用户。2017年4月11日，南浔执法局向湖州供电公司发出《实施协助执行停

华纳家私厂房屋是违法建筑无相应证据证明。在二审审理过程中，又补充称：1.湖州供电公司的停电行为违反电力法第29条的规定，不管是民事行为还是行政行为，均属违法；2.一审已认定湖州供电公司并非作出行政行为的行政机关本身，其停止供电行为不是具体行政行为，故其停电行为应属民事侵权行为；3.本案起诉的是侵权纠纷不是违约纠纷，起诉状中虽表述为违约但实质意思是侵权，一审基于违约纠纷作出裁定，系转移诉争焦点，于事于法不符。湖州供电公司辩称，1.华纳家私厂在一审起诉状和庭审中都没有提及过侵权；2.华纳家私厂不能在二审中将诉讼请求由违约变更为侵权；3.不管是违约还是侵权，都是民事的范围，而本案是行政诉讼的受案范围

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终1422号上诉人（原审原告）：湖州市南浔华纳家私厂，住所地浙江省湖州市南浔镇联谊村新荡。经营者：张建华。被上诉人（原审被告）：国网浙江省电力公司湖州供电公司，住所地浙江省湖州市凤凰路777号。主要负责人：李颖毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗淑梅，该公司员工。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。上诉人湖州市南浔华纳家私厂（以下简称华纳……