租赁合同纠纷 （2015）许民终字第421号

关于本案是否超过诉讼时效的问题。因原告张淑琴与被告戴达钢口头商定租赁周转材料时协商“不再另行签订租赁合同，按大成公司的合同”，虽然在长业公司与大成公司签订的租赁合同中约定了“租金按月支付”，但无论是长业公司在与大成公司还是与张淑琴在履行租赁合同中，均对该约定进行了修改。且在许昌大成建设（集团）有限责任公司与长业建设集团有限公司签订的财产租赁合同中明确约定“本合同有效期为2007年8月5日至承租方将财产全部还齐，租赁费全部结清为止”。本案中，被告戴达钢及被告长业建设集团有限公司至今未归还原告张淑琴租赁物、未给付租金，故现原告起诉主张被告给付租金未超过诉讼时效。关于原、被告双方是否存在租赁关系的问题。被告戴达钢与原告张淑琴口头约定租赁建筑周转材料后，原告张淑琴即按照约定向被告长业建设集团有限公司承建的中原国际大酒店花博小区工程项目部施工工地发送了建筑周转材料，对此被告戴达钢亦予以认可。被告戴达钢系被告长业建设集团有限公司承建的中原国际大酒店花博小区工程项目部的项目经理，是长业建设集团有限公司在该项目施工中的委托代理人，有权独立地作出授权范围内的意思表示，且在授权范围内的代理行为所产生的法律

关于本案是否超过诉讼时效的问题。因原告张淑琴与被告戴达钢口头商定租赁周转材料时协商“不再另行签订租赁合同，按大成公司的合同”，虽然在长业公司与大成公司签订的租赁合同中约定了“租金按月支付”，但无论是长业公司在与大成公司还是与张淑琴在履行租赁合同中，均对该约定进行了修改。且在许昌大成建设（集团）有限责任公司与长业建设集团有限公司签订的财产租赁合同中明确约定“本合同有效期为2007年8月5日至承租方将财产全部还齐，租赁费全部结清为止”。本案中，被告戴达钢及被告长业建设集团有限公司至今未归还原告张淑琴租赁物、未给付租金，故现原告起诉主张被告给付租金未超过诉讼时效。关于原、被告双方是否存在租赁关系的问

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第421号上诉人（原审被告）长业建设集团有限公司。法定代表人虞学泽，该公司董事长。委托代理人范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张淑琴。委托代理人潘雪慧。被上诉人（原审被告）戴达钢。委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。上诉人长业建设集团有限公司因与被上诉人张淑琴、戴达钢租赁……