民间借贷纠纷 （2021）川01民终5277号

路康康与胡庆华的上诉理由不成立，也应对该计算错误进行纠正。 针对路康康、胡庆梅的上诉，程冬华、张莉答辩称：双方的资金往来属于公司的职务行为，并非个人间的借贷，更不存在利息的约定情况。路康康与胡庆梅主张的按月利率2%或2.5%付息，纯属拼凑。双方间不存在借贷关系，路康康与胡庆梅的诉讼请求没有事实和法律依据，程冬华、张莉不应承担还款责任。 程冬华、张莉上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初7044号民事判决，改判驳回路康康与胡庆梅的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由路康康、胡庆梅负担。事实与理由：1、《债权确认协议》是各方最真实的意思表示，一审法院未将《抵债房屋甲方内部约定协议》《债权确认协议》作为查明本案关键事实的基础，属于典型的事实认定不清和适用法律错误。事实上，本案没有任何证据证明路康康、胡庆梅与程冬华、张莉之间存在借贷合意，路康康与胡庆梅在本案中也仅主张2014年之后的3笔款项，但一审法院却错误地将2012年双方发生转账记录后的所有转款纳入本案并按所谓的年利率6%计算利息，明显错误。2、胡晓威在2008年至2019年期间均是四川万乘公司董事长和法定代表

路康康与胡庆华的上诉理由不成立，也应对该计算错误进行纠正。 针对路康康、胡庆梅的上诉，程冬华、张莉答辩称：双方的资金往来属于公司的职务行为，并非个人间的借贷，更不存在利息的约定情况。路康康与胡庆梅主张的按月利率2%或2.5%付息，纯属拼凑。双方间不存在借贷关系，路康康与胡庆梅的诉讼请求没有事实和法律依据，程冬华、张莉不应承担还款责任。 程冬华、张莉上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初7044号民事判决，改判驳回路康康与胡庆梅的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由路康康、胡庆梅负担。事实与理由：1、《债权确认协议》是各方最真实的意思表示，一审法院未将《抵债房屋甲方内

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5277号 上诉人（原审原告）：胡庆梅，女，1972年12月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温玉婷，四川矩衡律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：路康康，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：温玉婷，四川矩衡律师……