生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）川05民终608号

本案的争议焦点有两点：1.范烽是否应当对万花群之死承担赔偿责任，如果要承担赔偿责任，责任比例是多少；2.万花群的死亡是应当按照农村居民还是城镇居民标准计算赔偿。关于争议焦点一，一审法院认为：范烽在讨债过程中抱万花群家的电视机及推倒万花群的行为已经超过了讨债的必要限度，存在一定的过错，且法医学尸体检验鉴定报告证明范烽的行为与万花群病发死亡具有因果关系，故范烽应当承担与其过错程度相应的赔偿责任。范烽辩解未抱万花群家的电视机，也未与万花群发生过任何肢体接触的主张，不予采纳，其理由如下：1.本案发生以后，公安机关分别于2018年2月19日16时22分、2018年2月20日16时20分、2018年2月25日10时分别对范烽进行讯问，第一次讯问笔录中范烽陈述“…我听了之后就走到电视机处，我就用手拍了拍电视机说，就像这个电视机一样，你拿来使用过几年了，你不可能说人家拿给你的是旧的撒，我说这话的意思就是想表达张林在使用摩托车，肯定会有磨损，不可能一直都是新的，这250元就是摩托车的保养和换了根保险杠的钱。万花群和张修跃见了之后就站起来，说：‘怕你还要抱我家电视机。’我听了之后说：‘我抱你

本案的争议焦点有两点：1.范烽是否应当对万花群之死承担赔偿责任，如果要承担赔偿责任，责任比例是多少；2.万花群的死亡是应当按照农村居民还是城镇居民标准计算赔偿。关于争议焦点一，一审法院认为：范烽在讨债过程中抱万花群家的电视机及推倒万花群的行为已经超过了讨债的必要限度，存在一定的过错，且法医学尸体检验鉴定报告证明范烽的行为与万花群病发死亡具有因果关系，故范烽应当承担与其过错程度相应的赔偿责任。范烽辩解未抱万花群家的电视机，也未与万花群发生过任何肢体接触的主张，不予采纳，其理由如下：1.本案发生以后，公安机关分别于2018年2月19日16时22分、2018年2月20日16时20分、2018年2月2

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终608号 上诉人（原审原告）:张修跃，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：张林，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：万洪忠，男，1942年9月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作……