行政强制 （2019）云05行终98号

被告腾冲市城市管理综合行政执法局是对李祥高的母亲唐树芳无证无照、占道经营的行为作出的处罚，故原告李祥高并不是具体行政行为的相对人，对行政机关的具体行政行为无权提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李祥高的起诉。 上诉人李祥高诉称：1.一审裁定认定事实不清，本案被上诉人于2019年5月23日强行扣押的双胜牌电动三轮车是上诉人李祥高购买的，系上诉人的合法财产，被上诉人实施的行政强制措施行为侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第二条的规定，上诉人有权向人民法院提起行政诉讼。一审中上诉人向法庭提交的“李祥高购买的双胜牌电动三轮车票据”以及被上诉人向法庭提交的第二组证据“查封（扣押）物品清单”中扣押物品“双胜牌电动摩托”两份证据相互印证，足以证实被上诉人于2019年5月23日强行扣押的双胜牌电动三轮车是上诉人李祥高购买的，系上诉人的合法财产，被上诉人实施强行扣押上诉人电动三轮车的行政行为，直接侵犯了上诉人的合法财产权。2.一审裁定混淆法律

被告腾冲市城市管理综合行政执法局是对李祥高的母亲唐树芳无证无照、占道经营的行为作出的处罚，故原告李祥高并不是具体行政行为的相对人，对行政机关的具体行政行为无权提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李祥高的起诉。 上诉人李祥高诉称：1.一审裁定认定事实不清，本案被上诉人于2019年5月23日强行扣押的双胜牌电动三轮车是上诉人李祥高购买的，系上诉人的合法财产，被上诉人实施的行政强制措施行为侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第二条的规定，上

云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行终98号 上诉人（原审原告）李祥高，男，1982年8月10日生，汉族，住腾冲市。 被上诉人（原审被告）腾冲市城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码11533023056994753Q。 住所地：腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区2号。 负责人黄宗金，局长。 委托代理人沈明丽，腾冲市城市管理综合行政执法局。代理权限：特别授权代理。 委……