（2015）潭中民一终字第144号

本案的争议焦点为：一、本案是民间借贷纠纷还是合伙纠纷。两上诉人于2011年3月6日签订的协议明确约定马高峰在中标前自己出资9万元，再向尹长云借款6万元，并且该6万元约定了利息。协议还明确中标后，两人再合伙经营。除协议中的6万元借款外，尹长云还认为马高峰在签订该协议前向其借款19500元，尹长云所诉的两笔款项均是在双方协议约定的合伙之前。至于双方后来是否实际合伙经营，合伙有无亏损，马高峰在本案中均未举证证明。原审根据尹长云的诉请及查明的事实认定本案系民间借贷纠纷正确，故马高峰称本案属于合伙纠纷的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、原审认定马高峰向尹长的借款总金额及还金额是否正确。原审对马高峰已经偿还尹长云650**元这一事实的认定是基于尹长云在起诉状中对该事实的自认，而非来自于原审中未被采信的尹长云提供的证据4。尹长云对还款事实的自认，并不免除其对自己主张的另外19500元借款关系是否成立的举证责任。尹长云主张19500元借款关系成立的唯一证据即其在原审提交的证据4，该证据因不符合证据规则的要求，且马高峰不认可，原审未予采信并无不当。故尹长云称马高峰在2011年3月6日之前还向其借款195

本案的争议焦点为：一、本案是民间借贷纠纷还是合伙纠纷。两上诉人于2011年3月6日签订的协议明确约定马高峰在中标前自己出资9万元，再向尹长云借款6万元，并且该6万元约定了利息。协议还明确中标后，两人再合伙经营。除协议中的6万元借款外，尹长云还认为马高峰在签订该协议前向其借款19500元，尹长云所诉的两笔款项均是在双方协议约定的合伙之前。至于双方后来是否实际合伙经营，合伙有无亏损，马高峰在本案中均未举证证明。原审根据尹长云的诉请及查明的事实认定本案系民间借贷纠纷正确，故马高峰称本案属于合伙纠纷的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、原审认定马高峰向尹长的借款总金额及还金额是否正确。原审对马高峰已经偿

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第144号上诉人（原审原告）尹长云。委托代理人刘建国，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）马高峰。上诉人尹长云与上诉人马高峰因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人尹长云的委托代……