买卖合同纠纷 （2015）饶中民二终字第179号

卓建发与叶有富之间水管及配件的买卖行为事实存在，但交付多少水管及配件、尚欠多少货款则事实不清、难以分辨。卓建发证明己方主张的关键定案证据仅仅是录音，从录音中只能听出双方曾有买卖事实及部分欠款纠纷，但录音资料本身的制作时间及供货数量、欠款金额均无法确定，不能证明卓建发的诉请数额。卓建发所提供的另外一份2014年12月15日由南昌市青云谱区新通管材经营部出具的鄱阳芦田挂线水管履行工程供货单，该份证据是在卓建发起诉后制作，而该供货单上未记载收货人信息，也无叶有富夫妻的签字，该份证据无法证明本案的事实。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条、第七十条对试听资料作为有效证据有三个要件界定，即一要无疑点、另一个是要佐证证据、第三个是要合法取得证据。那么卓建发所提供的一份孤证来证实自己的主张，显然是得不到法律支持的。根据“谁主张，谁举证”之规定，卓建发对其主张的事实没有提供有效、明确的证据加以证明。因此，卓建发的诉请证据不足以证明其主张，一审法院依法不予以支持。判决：驳回原告卓建发的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争

卓建发与叶有富之间水管及配件的买卖行为事实存在，但交付多少水管及配件、尚欠多少货款则事实不清、难以分辨。卓建发证明己方主张的关键定案证据仅仅是录音，从录音中只能听出双方曾有买卖事实及部分欠款纠纷，但录音资料本身的制作时间及供货数量、欠款金额均无法确定，不能证明卓建发的诉请数额。卓建发所提供的另外一份2014年12月15日由南昌市青云谱区新通管材经营部出具的鄱阳芦田挂线水管履行工程供货单，该份证据是在卓建发起诉后制作，而该供货单上未记载收货人信息，也无叶有富夫妻的签字，该份证据无法证明本案的事实。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条、第七十条对试听资料作为有效证据有三个要件界定，即一

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民二终字第179号上诉人（原审原告）卓建发，男，1974年2月3日出生，汉族，福建省建宁县人，个体户，住江西省广丰县，委托代理人廖小明，江西博明律师事务所律师。委托代理人李志强，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶有富，男，1967年4月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省广丰县，委托代理人李剑平，江西洪胜律师……