买卖合同纠纷 （2017）鲁15民终1840号

鹰必讯公司与季保先虽未签订书面买卖合同，但季保先已实际运送土方7716.9方，双方之间的买卖合同成立并生效。鹰必讯公司收到土方后未全面履行支付价款的义务，通过季保先提交的收据、银行交易明细、茌平县公安局刑警二中队对黄湘林、焦南南的询问笔录，可以认定鹰必讯公司现尚欠季保先土方款81187元，双方债权债务关系明确。因此，鹰必讯公司应承担支付土方款81187元的责任。黄湘林、焦南南与鹰必讯公司系雇佣关系，黄湘林、焦南南实施的行为属于职务行为，应由鹰必讯公司对其职务行为承担民事责任。因此，季保先要求黄湘林、焦南南支付土方款81187元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。黄湘林、鹰必讯公司经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鹰必讯公司于本判决生效之日起十日内支付季保先土方款81187元；二、驳回季保先对黄湘林的诉讼请求；三、驳回季保先对焦南南的诉讼请求。如果未按本判决

鹰必讯公司与季保先虽未签订书面买卖合同，但季保先已实际运送土方7716.9方，双方之间的买卖合同成立并生效。鹰必讯公司收到土方后未全面履行支付价款的义务，通过季保先提交的收据、银行交易明细、茌平县公安局刑警二中队对黄湘林、焦南南的询问笔录，可以认定鹰必讯公司现尚欠季保先土方款81187元，双方债权债务关系明确。因此，鹰必讯公司应承担支付土方款81187元的责任。黄湘林、焦南南与鹰必讯公司系雇佣关系，黄湘林、焦南南实施的行为属于职务行为，应由鹰必讯公司对其职务行为承担民事责任。因此，季保先要求黄湘林、焦南南支付土方款81187元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。黄湘林、鹰必讯公司经传唤未到庭

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1840号上诉人（原审被告）：上海鹰必讯再生资源科技发展有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路****弄*号******室。法定代表人：翁志杰，董事长。委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季保先，男，1973年2月24日生，汉族，个体户，××预防控制中心家属院。被上诉人（原审被告）：焦南南（又名焦振南）……