（2013）浙温商外初字第114号

除了原告工商银行瑞安支行主张的垫款年利率9.9%以及已经扣收的逾期利息的复利是其单方确定，缺乏依据，本院不予支持外，原告工商银行瑞安支行提供的上述证据能相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明原告主张的其他待证事实。本院经审理除对原告诉称的事实予以确认外，另认定：涉案的《开立不可撤销跟单信用证协议》约定，如因海太阳公司帐户余额不足导致工商银行瑞安支行垫付资金，海太阳公司承认工商银行瑞安支行所付资金之本息，并按工商银行瑞安支行要求履行清偿责任，工商银行瑞安支行有权对所垫付资金计收罚息。涉案的《最高额质押合同》约定，叶桂为海太阳公司与工商银行瑞安支行在2011年9月27日至2012年9月27日期间签订的信用证开证协议等主合同提供最高额为2000万元的质押担保，不论该债权在上述期限届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生；最高额质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现质权的费用等；质物兑现或者提货日期先于主债权到期的，工商银行瑞安支行可以兑现或提货，兑现价款用于提前清偿债务，或存入工商银行瑞安支行指定帐户以担保债务的履

除了原告工商银行瑞安支行主张的垫款年利率9.9%以及已经扣收的逾期利息的复利是其单方确定，缺乏依据，本院不予支持外，原告工商银行瑞安支行提供的上述证据能相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明原告主张的其他待证事实。本院经审理除对原告诉称的事实予以确认外，另认定：涉案的《开立不可撤销跟单信用证协议》约定，如因海太阳公司帐户余额不足导致工商银行瑞安支行垫付资金，海太阳公司承认工商银行瑞安支行所付资金之本息，并按工商银行瑞安支行要求履行清偿责任，工商银行瑞安支行有权对所垫付资金计收罚息。涉案的《最高额质押合同》约定，叶桂为海太阳公司与工商银行瑞安支行在201

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商外初字第114号原告：中国工商银行股份有限公司瑞安支行。负责人：邓逢春。委托代理人：林剑。被告：海太阳集团有限公司。法定代表人：孙顺海。委托代理人：陈继峰。被告：孙顺海。被告：叶桂。被告：久龄久集团有限公司。法定代表人：吴方跃。原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）为与被告海太阳集团有限公司（以下简称海太阳公司）……