返还原物纠纷 （2019）陕0116民初14411号

本案的争议焦点为原告将该电动车赠与还是借用给被告。 庭审中原告表示自己将电动车借给被告使用，被告辩称，该电动车是原告赠与自己的。 庭审中，原告陈述，在双方处对象期间，被告因下班后要去帮原告卖饭，故被告让原告给其购买一辆电动车。 原告按照被告要求于2017年9月6日从兴平老家购买粉红色爱玛电动车一辆，并交付给被告。 2018年5月6日电动车丢失后，被告及时告知原告，原告表示丢了就丢了，反正我们在处男女朋友。 从原告的陈述可得知，原、被告交往期间，原告为维系双方之间感情，满足了被告的需求，故将电动车赠与被告。 动产物权的转让自交付时发生法律效力，原告将该电动车赠予被告，被告表示接受，其财产权利已经转移给被告。 现原告要求被告返还原物或者折价款，无事实及法律依据，本院不予支持。 其次，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，承担举证不利的后果，现原告并没有证据证明该电动车是借用给被告，故其应承担举证不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共

赵增产与相红返还原物纠纷一审民事判决书

西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初14411号原告：赵增产，男，1974年8月25日生，汉族，住陕西省兴平市。 被告：相红，女，1971年7月31日生，汉族，住西安市未央区。 原告赵增产与被告相红返还原物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。……