申请撤销仲裁裁决 （2017）苏05民特2号

首先，证据的伪造应当具备主观、客观两方面因素，即存在伪造证据的意图和行为，且证据所传达的信息与客观不一致。本案中，国华荣伟公司认为《工程开工报审表》中所显示的“机械设备已进场”与现实情况不符，但该报审表经过监理机构审查且无涂改痕迹，国华荣伟公司亦未证明大宏公司或其他主体存在伪造该报审表的行为，故不能认定该证据系属伪造。其次，虽然《施工组织设计（方案）报审表》的审查完成是《工程开工报审表》得以提交并进行审查的前提，但是大宏公司在仲裁审理过程中举证的《施工组织设计（方案）报审表》的真实性并非《工程开工报审表》真实性的先决条件，两者之间并不存在前者若为伪造则后者必为伪造的关联性。同时，《材料/构配件/设备报验单》是否伪造与《工程开工报审表》的真实性亦不存在直接关联。再次，太仓海事处出具《水上水下施工作业许可证》系机械设备进场施工作业的前提，但并非机械设备进场的前提，2009年11月方取得该许可证并不能直接否定机械设备于2009年3月已进场。此外，国华荣伟公司举证的、由该公司存档留存的《工程业务联系单》虽存在疑似涂改痕迹，但该联系单系国华荣伟公司的留档件，而其无法说明存档时间，且该证据所载内容

首先，证据的伪造应当具备主观、客观两方面因素，即存在伪造证据的意图和行为，且证据所传达的信息与客观不一致。本案中，国华荣伟公司认为《工程开工报审表》中所显示的“机械设备已进场”与现实情况不符，但该报审表经过监理机构审查且无涂改痕迹，国华荣伟公司亦未证明大宏公司或其他主体存在伪造该报审表的行为，故不能认定该证据系属伪造。其次，虽然《施工组织设计（方案）报审表》的审查完成是《工程开工报审表》得以提交并进行审查的前提，但是大宏公司在仲裁审理过程中举证的《施工组织设计（方案）报审表》的真实性并非《工程开工报审表》真实性的先决条件，两者之间并不存在前者若为伪造则后者必为伪造的关联性。同时，《材料/构配件

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民特2号申请人：国华荣伟太仓能源有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区华苏路9号。法定代表人：许定峰，董事长。委托代理人：沈鹏，北京北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：吴洪钢，江苏众勋律师事务所律师。被申请人：上海大宏建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇浏翔路3417号。法定代表人：胡平，董事长。委托代理人：王桂平，上海申恒律……