民间借贷纠纷 （2015）中中法民四终字第27号

本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而潘伟华住所地在一审法院辖区范围内，且林国柱自愿向一审法院提出起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院作为具有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人一致同意适用内地法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。本案中，林国柱主张潘伟华向其借款25000元，提供了潘伟华亲笔书写的借据为证，予以确认。潘伟华辩称该债务为赌债，但并未提供证据予以证实，举证不能的法律后果由其自行承担，对其该项辩解不予采信。关于双方对本案借款是否约定了还款期限的问题。林国柱主张双方口头约定潘伟华方便时才还，没有约定具体的还款期限，但没有提交任何证据证明，故对其该项主张，不予采信。而借据中对还款方式的表述为“计划10月10日还壹万贰仟元正，计划11月30日前将余额壹万叁仟元全部还清”，可见双方对还款期限是有明确约定的。虽然借据中没有明确记载还款的年份，但从一般群众的书写习惯分析，如果款项无须当年清偿而在次年或者其他年份偿还，在记载还款日期时肯定

本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而潘伟华住所地在一审法院辖区范围内，且林国柱自愿向一审法院提出起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院作为具有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人一致同意适用内地法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。本案中，林国柱主张潘伟华向其借款25000元，提供了潘伟华亲笔书写的借据为证，予以确认。潘伟华辩称该债务为赌债，但并未提供证据予以证实，举证不能的法律后果由其自行承担，对其该项辩解不予采信。关于双方对本案借款是否约定

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民四终字第27号上诉人（一审原告）：林国柱，男，1947年11月22日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。委托代理人：钟其安、黄露珊，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。被上诉人（一审被告）：潘伟华，男，汉族，1968年8月9日出生，住广东省中山市。委托代理人：梁照和、冯东国，分别系广东御藏律师事务所律师、律师助理。……