建设工程施工合同纠纷 （2015）同商终字第415号

签订合同主体是陈治乐和何亚明是错误的，没有事实和法律依据。二、本案已超诉讼时效。本案发生在2007年10月21日，诉讼时效期间从2004年5月21日至2006年5月21日止，本案被上诉人陈治乐从2004年5月至2015年12月该案已超诉讼时效11年，人民法院不应保护。原审法院认为“原告起诉超过时效，但被告何亚明与原告结算后支付装修款，且也未明确表示不支付其余装修款，因此不能确认双方应支付装修款的时间，也不能确认原告自己权利受侵害的时间，故被告辩称不采纳”，这一认定是没有法律依据的。本案中上诉人陆续支付10万元装修款最后一笔款时间为2004年10月，因此本案生效应从2004年10月算起，本案原告在时效期内没有行使权利，又未发生法律规定的中断事由，故本案已超诉讼时效。上诉人在二审中提供以下新的证据：1、军队房地产租赁合同。由甲方中国人民解放军空军大同指挥所司令部后勤科与乙方大同市宏大房地产开发有限公司于2004年4月20日签订，约定甲方将坐落于大同市新开南路1号东院内的山鹰招待所共六层面积3484平方米、南楼共三层面积1165平方米、西楼共二层420平方米及餐厅操作间120平方米出租给乙方

签订合同主体是陈治乐和何亚明是错误的，没有事实和法律依据。二、本案已超诉讼时效。本案发生在2007年10月21日，诉讼时效期间从2004年5月21日至2006年5月21日止，本案被上诉人陈治乐从2004年5月至2015年12月该案已超诉讼时效11年，人民法院不应保护。原审法院认为“原告起诉超过时效，但被告何亚明与原告结算后支付装修款，且也未明确表示不支付其余装修款，因此不能确认双方应支付装修款的时间，也不能确认原告自己权利受侵害的时间，故被告辩称不采纳”，这一认定是没有法律依据的。本案中上诉人陆续支付10万元装修款最后一笔款时间为2004年10月，因此本案生效应从2004年10月算起，本案原告

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）同商终字第415号上诉人（原审被告）何亚明，男，汉族，无业。委托代理人马振兴，山西立明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈治乐，男，汉族，农民。委托代理人康丽清，女，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。原审被告大同市星兴建安有限责任公司，住所地山西省广灵县壶泉镇三庄村。法定代表人曹小建，该公司总经理。上诉人何亚明因与被上诉人陈治乐……