（2015）浙绍行终字第254号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告以被告的信访答复为依据，认为被告实施了扣押土地使用权证的行政行为，被告在对原告的信访答复中明确“在档案室多次查找，没有发现土地证”，其答复中虽有“与原城南乡乡长章能平取得联系，证实王红晓没有缴清土地出让合同中的余款，故土地使用证当时没有交给王红晓”的内容，但章能平既是原城南乡乡长，也是原新昌县城南村镇建设综合开发公司的法定代表人，其身份具有双重性。结合原、被告提交的证据，原告与原新昌县城南村镇建设综合开发公司、原新昌县土地管理局之间有土地使用权出让行为，原新昌县城南村镇建设综合开发公司系依法登记的企业法人，独立承担民事责任。原告与原新昌县城南村镇建设综合开发公司之间因涉案土地产生的法律关系，系平等主体之间的民事关系。退一步说，假如原新昌县城南村镇建设综合开发公司因土地出让款缴纳问题扣押了原告的土地使用权证，也是其与原告之间的民事纠纷，不能认定为被告实施了强制扣押的行政行为。现原告认为被告扣押土地使用权证提起诉讼，其起诉缺乏证据支持。依照《最高人民法院关于适用〈
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告以被告的信访答复为依据，认为被告实施了扣押土地使用权证的行政行为，被告在对原告的信访答复中明确“在档案室多次查找，没有发现土地证”，其答复中虽有“与原城南乡乡长章能平取得联系，证实王红晓没有缴清土地出让合同中的余款，故土地使用证当时没有交给王红晓”的内容，但章能平既是原城南乡乡长，也是原新昌县城南村镇建设综合开发公司的法定代表人，其身份具有双重性。结合原、被告提交的证据，原告与原新昌县城南村镇建设综合开发公司、原新昌县土地管理局之间有土地使用权出让行为，原新昌县城南村
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行终字第254号上诉人（原审原告）王红晓，男，1943年11月6日出生，公民身份号码3306241943********，汉族，住新昌县南明街道兴南路**号。被上诉人（原审被告）新昌县城南乡人民政府，住所地新昌县城南乡石溪村。法定代表人方森磊，乡长。委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。上诉人王红晓因其他行政强制及行政赔偿一案，不服新……