借款合同纠纷 （2021）苏03执复141号

异议人交通公司在收到原审法院（2017）苏0381民初1417号民事裁定书及协助执行通知书后未在规定的期限内向原审法院提出复议，应当视为原审法院已冻结被执行人马新社在异议人处的保证金。因异议人未将上述款项汇至原审法院账号，原审法院责令其在期限内向原审法院支付款项并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回异议人新沂市公共交通公司的异议请求。新沂市公共交通公司不服上述裁定，向本院申请复议称，原审法院冻结马新社在复议申请人处保证金的事实和理由是错误的。一、原审法院作出(2017)苏0381执3064号限期履行通知书无事实和法律依据。2012年1月8日，马新社与复议申请人签订了《客运班线承包经营合同》，取得苏Ｃ×××××号车辆的承包经营权，并于2012年1月7日、2015年1月7日向复议申请人缴纳了共计12万元的保证金。2015年2月26日，因马新社将车辆的承包经营权转让给蔡绍明并办理了保证金更名换据手续，因此上述保证金已全部退还给马新社，由蔡绍明另行向复议申请人缴纳

异议人交通公司在收到原审法院（2017）苏0381民初1417号民事裁定书及协助执行通知书后未在规定的期限内向原审法院提出复议，应当视为原审法院已冻结被执行人马新社在异议人处的保证金。因异议人未将上述款项汇至原审法院账号，原审法院责令其在期限内向原审法院支付款项并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回异议人新沂市公共交通公司的异议请求。新沂市公共交通公司不服上述裁定，向本院申请复议称，原审法院冻结马新社在复议申请人处保证金的事实和理由是错误的。一、原审法院作出(20

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复141号复议申请人（利害关系人）：新沂市公共交通公司，住所地新沂市经济开发区。法定代表人：吴洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。申请执行人：张焕银，男，汉族，1965年1月28日生，住新沂市新安街道城市。被执行人：马新社，男，汉族，1980年1月26日生，住新沂市。复议申请人新沂市公共交通公司（以下简称交……