建设工程合同纠纷 （2016）粤01民终10305号

颜锦文于2003年与地质公司通过签订《协议书》约定以地质公司下属公司名义对外经营活动，施工队按每个工程项目向地质公司交纳5.7%税管费的方式加盟地质公司。该协议约定的双方关系实为颜锦文挂靠地质公司对外进行经营活动的关系。地质公司认为上述协议书在锦嘉公司成立后已终止，但因双方并未另行签订书面协议确认终止双方的上述关系，故地质公司的上述意见，原审法院不予采信。因颜锦文与地质公司之间就上述协议书中的挂靠关系未终止，且地质公司亦未举证证实就涉案工程曾单独签订分包合同，故地质公司表示就涉案工程而言，其与锦嘉公司之间为分包关系的意见，原审法院不予采信。颜锦文表示，锦嘉公司成立后，其以锦嘉公司名义与地质公司继续合作，并按照原协议内容继续履行上述协议书，上述协议书的主体已变更为锦嘉公司，因双方并未主体变更事宜另行签订书面协议，故原审法院对颜锦文的上述陈述不予采纳。综上，虽地质公司表示建安公司提交的《桩基础工程合作施工协议书》中甲方盖章不是其所盖，且与其现使用公章不一致，但因该公章为颜锦文所盖，在现有证据未能证明地质公司与颜锦文之间的挂靠关系已解除的情况下，颜锦文使用地质公司盖章签署上述《桩基础工程合作

颜锦文于2003年与地质公司通过签订《协议书》约定以地质公司下属公司名义对外经营活动，施工队按每个工程项目向地质公司交纳5.7%税管费的方式加盟地质公司。该协议约定的双方关系实为颜锦文挂靠地质公司对外进行经营活动的关系。地质公司认为上述协议书在锦嘉公司成立后已终止，但因双方并未另行签订书面协议确认终止双方的上述关系，故地质公司的上述意见，原审法院不予采信。因颜锦文与地质公司之间就上述协议书中的挂靠关系未终止，且地质公司亦未举证证实就涉案工程曾单独签订分包合同，故地质公司表示就涉案工程而言，其与锦嘉公司之间为分包关系的意见，原审法院不予采信。颜锦文表示，锦嘉公司成立后，其以锦嘉公司名义与地质公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10305号上诉人（原审被告）：广州地质勘察基础工程公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：黄奕芳。委托代理人：江波，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市建安桩基础工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区。法定代表人：刘沛坚，董事长。委托代理人：曹强国，广东星啸律师事务所律师。原审被告：广州锦嘉建安工程有限公司，……