股权转让纠纷 （2016）川09民初42号

2012年7月11日，原告与遂宁市华晟公司原股东所签订的《协议书》实为股权转让协议，该《协议书》并不违反国家法律政策的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示合法有效。因被告未按协议约定履行义务，原告按照协议约定提起诉讼主张自己的权利符合协议约定。本案争议的焦点（一）被告胥冬梅、文雯未按协议约定的时间支付股权转让价款是否应当承担资金利息；（二）原告应收取的收益款数额应如何确定；（三）被告胥冬梅、文雯逾期未支付原告宋小忠的收益款是否应承担资金利息，其资金利息应从何时开始计算。关于焦点（一）：按照2012年7月11日的《协议书》约定，原告代表其股权转让方收取股权转让价款2500×62%，被告胥冬梅、文雯应在2014年5月31日前给付完毕。但在实际履行过程中，被告胥冬梅、文雯于2014年11月21日分6次才将原告宋小忠应收取的股权转让款1550万元给付完毕。被告胥冬梅、文雯对应付的股权转让款未按协议约定按期支付，对其占用期间的资应承担资金利息。原告主张对逾期付款占用资金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付占用期间的资金利息符合法律规定应得到支持。关于焦点（二）：按协议约定：对原告应收取

2012年7月11日，原告与遂宁市华晟公司原股东所签订的《协议书》实为股权转让协议，该《协议书》并不违反国家法律政策的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示合法有效。因被告未按协议约定履行义务，原告按照协议约定提起诉讼主张自己的权利符合协议约定。本案争议的焦点（一）被告胥冬梅、文雯未按协议约定的时间支付股权转让价款是否应当承担资金利息；（二）原告应收取的收益款数额应如何确定；（三）被告胥冬梅、文雯逾期未支付原告宋小忠的收益款是否应承担资金利息，其资金利息应从何时开始计算。关于焦点（一）：按照2012年7月11日的《协议书》约定，原告代表其股权转让方收取股权转让价款2500×62%，被告胥冬梅、

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川09民初42号原告：宋小忠，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人（特别授权）：冒月健，江苏敏政律师事务所律师。被告：胥冬梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：文雯，女，1987年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。……